不可否認(rèn)的是，如果說在游戲學(xué)建立之初，曾經(jīng)被什么“邪惡”力量統(tǒng)治過，那一定是敘事學(xué)——但這也是十分自然之事，作為一個全新的研究領(lǐng)域，游戲研究這片新天地里的土壤或許無比肥沃，但缺乏各類基礎(chǔ)設(shè)施和補(bǔ)給，方法論的缺乏自然而然地推動著研究者們在文學(xué)、電影理論和敘事學(xué)中這些已經(jīng)相當(dāng)成熟并且具有久遠(yuǎn)歷史的領(lǐng)域中尋找理論工具。況且敘事學(xué)不僅在游戲研究發(fā)展的最初階段幫助電子游戲在學(xué)術(shù)場域中站穩(wěn)了腳跟，更重要的是，沒有人能否認(rèn)用敘事理論分析游戲的有效性，就連雄心勃勃地提出“”術(shù)語的弗拉斯卡本人，后來也不得不與敘事學(xué)握手言和（，）——無論如何，電子游戲和故事都共享著一些最重要的元素，比如說角色、設(shè)定、情節(jié)、事件等等，如果說任何事物都是敘事的，那么游戲當(dāng)然也是（Juul，2001）。這場辯論中“敘事派”的核心人物詹妮特·默里（ ）亦在2005年的會議上撰文，稱游戲并非敘事的子集，只是共享了一部分目標(biāo)特質(zhì)，暫時為這場論爭畫上了句號：“我們該認(rèn)識到在游戲本質(zhì)論中，什么是有用的形式主義方法、什么是討厭的意識形態(tài)式規(guī)范了。沒有誰能定義什么方法才是適合游戲研究的。游戲研究，就像任何對知識的有序追求一樣，不是零和博弈，而是多維度的、開放的問題，我們都在為此努力。”（，2005）
相關(guān)推薦
電子游戲的定義和本體論問題（中）：游戲研究的路徑與方法
沒有誰能定義什么方法才是適合游戲研究的。游戲研究，就像任何對知識的有序追求一樣，不是零和博弈，而是多維度的、開放的問題，我們都在為此努力。
